Utrum Deus possit hominem trahere sine gratia

Utrum Deus possit hominem trahere sine gratia Edition

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE TEI PUBLIC "-//TEI P5//DTD Main Document Type//EN" "tei_all.dtd">
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
	<teiHeader>
		<fileDesc>
			<titleStmt>
				<title>Utrum Deus possit hominem trahere sine gratia</title>
				<author>Stephanus Galdeti</author>
			</titleStmt>
			<editionStmt>
				<edition>work in progress</edition>
				<respStmt>
					<resp>Edited by</resp>
					<name>Alexander Baumgarten</name>
				</respStmt>
			</editionStmt>
			<publicationStmt>
				<distributor>Project NOTA-ERC</distributor>
				<date when="2025-03-20"/>
			</publicationStmt>
			<seriesStmt>
				<title/>
			</seriesStmt>
			<sourceDesc>
				<listWit>
					<witness xml:id="P1">Paris, BnF lat. 16408</witness>
				</listWit>
				<listObject>
					<object corresp="#P1">
						<objectIdentifier>
							<objectName>Paris, BnF lat. 16408</objectName>
						</objectIdentifier>
						<ab type="meta" subtype="label">BnF. Département des Manuscrits. Latin 16408</ab>
						<ab type="meta" subtype="attribution">Bibliothèque nationale de France</ab>
						<ab type="meta" subtype="license">https://gallica.bnf.fr/html/und/conditions-dutilisation-des-contenus-de-gallica</ab>
						<ab type="meta" subtype="logo">https://gallica.bnf.fr/mbImage/logos/logo-bnf.png</ab>
						<ab type="meta" subtype="related">https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b52514617v</ab>
						<ab type="meta" subtype="description">Questions de théologie et notes diverses dans lesquelles figurent Amand de Valenciennes et beaucoup de professeurs de Paris.</ab>
					</object>
				</listObject>
			</sourceDesc>
		</fileDesc>
		<encodingDesc>
			<variantEncoding method="parallel-segmentation" location="internal"/>
		</encodingDesc>
	</teiHeader>
	<text xml:lang="la">
		<body>
			<div>
				<cb ed="#P1" n="133v" facs="https://gallica.bnf.fr/iiif/ark:/12148/btv1b52514617v/f287/full/full/0/native.jpg"/> 1 Utrum Deus possit hominem trahere sine gratia. Quod sic, quia nulla videtur necessitas talis ergo cum naturalia sint perfectiora quam illa. Quod non, quia frustra hec optaret sponssa iuxta expositionem datam. Gratia potest capi pro qualitate qua de lege statuta quis est Deo gratus vel potest capi pro eo quod est esse acceptum Deo, unde nulla re posita in anima alicuius si ipse esset acceptus diceremus ipsum esse in gratia, sicut militem quando est acceptus regi. 
				Tunc dicuntur tria, quod sine prima gratia potest Deus hominem trahere ad portum salutis, quia quidquid potest cum causa secunda, potest se solo. 
				Secunda conclusio quod non potest etiam de potentia absoluta sine gratia. Secundo modo dicta patet, quia bene sequeretur “trahitur a Deo ad salutem, ergo habebit eam”, ergo disponit Deus sibi dare igitur eum acceptat, igitur habet gratiam secundo modo dictam. 
				Ex his duabus sequitur quod gratia contingenter facit esse Deo gratum non necessario sicut albedo album ymmo voluntarie, quia oppositum potest contingere, ut patet ex secunda. Secundo quod gratia contingenter est gratia, quia contingenter facit esse gratum et acceptum Deo. 
				Tertio, quod illa stante posset quis dampnari quia tunc posset non esse gratia. Tertia<app><lem/><witDetail type="add. sed del." wit="#P1">quod</witDetail></app> conclusio, quod loquendo de potentia ordinata non potest sic esse sine gratia primo modo dicta. Patet per determinationem ecclesie et sententiam unanimam doctorum, ut patet 1 Ad Corinthios 13, et hoc intendebat sponssa supra <q type="biblical">trahe me</q>. Ad argumentum patet quid dicendum ex conclusione ista.
				2. Quod Deus non sit super omnia diligendus, tunc foret infinite diligendus. Probo consequentiam, quia opposito dato creatura posset tantum meliorari quod foret<app><lem/><witDetail type="add. sed del." wit="#P1">infinite</witDetail></app> Deo magis diligenda. Secundo, quia bonum est diligendum et magis bonum magis diligendum, ergo infinitum infinite, quia si sumitur etc. Tertio, quia dilectio creature alicuius est nobilis et perfectioris creature nobilior, igitur infinite perfecti infinite. 
				Ad oppositum est textus iste qui ponit esse ordinem in caritate et sancti et doctores exponunt et ponunt Deum in primo gradu.
				Ad dubium pono tres propositiones de dilectione Dei et proximi. Prima, quod dilectio ordinata Dei est perfectior secundum genus, quia quacumque dilectione ordinata creature, quia est contentum sub fruitione. Ex probatione sequitur quod fruitio inordinata creature est<app><lem/><witDetail type="add. sed del." wit="#P1">quam</witDetail></app> ordinata eius de isto modo, quia est fruitio. Secunda conclusio, quod dilectio meritoria Dei est extenssior. Patet, quia est Dei super omnia iuxta evangelium <q type="biblical">dilige Dominum Deum tuum</q> etc. Ex ista conclusione sequitur quod non sufficit diligere Deu&lt;m&gt; propter se ad merendum. Patet, quia requiritur ut diligatur propter <app><lem>se</lem><witDetail type="a. c." wit="#P1">sequitur</witDetail></app><title/> super omnia. Secundo, quod non omnis sic diligens scilicet propter se meretur. Patet ulterius quod peccator <app><lem>potest</lem><witDetail type="coni." wit="#P1">patet</witDetail></app> diligere Deum propter se, quia hoc non repugnat sibi cum non fruatur omni creatura, sed aliqua tantum, et alius poterit Deum prediligere et ipsa propter Deum ut puta luxuriosus non avarus dabit elemosynam propter Deum. Tertia conclusio, quod omnis dilectio Dei tam ordinata quam meritoria est intenssior dilectione creature propter Deum quia “propter quod unumquodque” etc., quia causa efficientia est intenssior suo effectu.
				Ad primam rationem patet per primam conclusionem, quia est alterius rationis et, si reduceretur de intenssione, patet per tertiam, quia non potest augeri dilectio creature quin dilectio Dei augeatur<app><lem/><witDetail type="add. sed del." wit="#P1">et esse dilectio Dei est infinitum augere</witDetail></app>.
			</div>
		</body>
	</text>
</TEI>

Project NOTA Database

Utrum Deus possit hominem trahere sine gratia Edition

Project NOTA